«Пластиковый апокалипсис», или Есть ли жизнь без пакетов

Угроза лишиться такого «блага цивилизации», как бесплатная упаковка в одноразовый пакет пары бананов, вызвала шквал переживаний у наших соотечественников. «На нас снова хотят нажиться», - одно из распространенных мнений по этому поводу. Вред пластика для окружающей среды и, собственно, здоровья человека обсуждается в соцсетях гораздо меньше.

А ведь именно микропластик (любой тип пластикового фрагмента длиной менее 5 мм), разлагаясь и накапливаясь в окружающей среде в больших количествах, особенно в водных и морских экосистемах, увеличивает вероятность его попадания и накопления в телах и тканях многих организмов, включая людей. Последние научные медицинские исследования подтверждают наличие полимеров в организме человека. Эту проблему еще предстоит исследовать, ведь история пластика в быту людей насчитывает лишь около шести десятков лет. Но вряд ли проблема окажется безобидной.
Ожидает ли украинцев возврат к совковой практике стирки и высушивания пакетиков? Что происходит в торговых сетях? И есть ли альтернатива "пакетонам"? «ОстроВ» разбирался с экспертами.


Несовершенство закона
Экологическая политика, предусматривающая эффективное и безопасное управление отходами, декларируется Кабмином как одно из направлений экономической реформы страны.

В ее рамках летом этого года депутаты приняли закон «Об ограничении обращения пластиковых пакетов на территории Украины», предполагающий три этапа разных ограничений. Первый запрет вводится с 1 января 2022 года и должен касаться распространения пластиковых пакетов толщиной до 50 микрометров в объектах розничной торговли и ресторанного хозяйства. Запрет оборота тонких и сверхтонких пакетов должен быть введен с 9 марта 2022 года. Третий этап ограничений на использования всех пакетов до 50 мкм стартует с 1 января 2023 года.

Однако уже с 10 декабря этого года, как отмечается на сайте Министерства защиты окружающей среды, в магазинах, супермаркетах, аптеках, заведениях питания и сфере предоставления услуг должно быть запрещено бесплатное распространение тонких пластиковых пакетов. Кроме биоразлагаемых пакетов (с экологической безопасностью которых также далеко не все однозначно), а также сверхтонких пластиковых пакетов, являющихся первичной упаковкой для свежей рыбы, мяса и продуктов из них, сыпучих продуктов и льда. Декларируется, что к нарушителям этого требования будут применяться административно-хозяйственные санкции - от 8,5 до 17 тысяч гривен, а в случае повторного правонарушения взыскание достигнет 34 тысяч гривень.
Таким образом, стойки с рулонами тонких пластиковых пакетов в супермаркетах по-прежнему остаются на своих местах, но в чеке продавец должен досчитывать их символическую стоимость.

«Первая часть ограничений, вступивших в силу с 10 декабря, касается наиболее сложной для утилизации разновидности пластиковых пакетов, которые, так сказать, «живут самой короткой жизнью». Речь идет о пакетиках, в которые кладут фрукты и овощи. То есть пока их реализация не ограничена, это будет в следующем этапе. У нас в магазинах продавцы спрашивают на кассах у покупателей - «вам досчитывать пакетики?», покупатели отказываются. То есть экономическим давлением людей заставят задуматься, на самом ли деле нужны им эти пакеты», - отметил Юрий Степанец, эколог, эксперт организации «Наше Подилля» из Винницы.
Однако на сегодня с действием принятого закона далеко не все понятно. В тексте документа сказано, что Кабинет министров должен был принять постановление с фиксированной стоимостью на такие пакеты, поскольку на данный момент законодатель указал лишь то, что «стоимость должна составлять не меньше чем...». Однако большинство торговых сетей продолжают «дарить» тонкие пакеты покупателям, хотя есть и те, которые досчитывают в чеке символические 7 - 9 копеек. «Сказано, что должно быть решение Кабмина в отношении минимальных розничных цен на пластиковые пакеты. И этого решения, во всяком случае, на 10 декабря, когда закон вступил в силу, не было. Я надеюсь, что в ближайшее время его примут, чтобы урегулировать этот казус», - прогнозирует Степанец.
Несовершенство закона отмечает и украинский эколог, директор общественной организации «Киевский эколого-культурный центр» Владимир Борейко. «За полгода с момента принятия закона должны были быть утверждены подзаконные акты, но их нет. Проблема в том, что закон плохой. В нем не указано, кто должен составлять протоколы. Четко не прописано, что этим занимается, например, полиция. Указаны штрафы и все, поэтому, понятно, что если нет ответственности наказания, значит, нет и выполнения закона».
По мнению Борейко, закон не был продуман, является популистским. «Нужно вносить специальные дополнения в существующий закон для того, чтобы он работал. И самое главное — это касается контроля по всем требованиям», - говорит он.
Непонимание ситуации демонстрируют и сами торговые сети. Так, в сообщении Европейской бизнес-ассоциации (European Business Association, ЕBА) накануне вступления в силу закона говорится, что сейчас бизнес не понимает, каким образом производить продажу таких пакетов, по какой стоимости и как осуществлять учет и отчетность. В сообщении ЕВА в частности, говорится: "… вероятно, будет иметь место серия трудностей. Так, речь идет об отсутствии соответствующего нормативно-правового акта об установлении минимальных розничных цен на такие пакеты, отсутствии четкой схемы реализации тонких и сверхтонких пластиковых пакетов. пакетов на платной основе; отсутствии механизма нанесения маркировки, что могло бы позволить обеспечить учет и контроль приобретения таких пакетов потребителями».


Перевоспитание потребителей
Еще больший «экологический нигилизм» проявляют покупатели, многие из которых хотят сервис, как в странах ЕС, но менять философию личного комфорта ради чистоты окружающей среды не торопятся.
Как рассказала Анна Прокаева, основательница движения Kharkiv Zero Waste, координаторка ZERO WASTE Academy, сейчас в Евросоюзе, в какой-то степени синхронно с Украиной, идут процессы запрета на пластик: 3 июля этого года вступила в силу директива SUP (single use plastic), которой запрещено использование 15 одноразовых пластиковых предметов. «А у нас только пакетики запретили. И уже многие критикуют этот шаг, но, на мой взгляд, он важен как первый. Как мне кажется, после этого начнутся перемены в восприятии человека того, что он использует и как это влияет на окружающую среду и здоровье людей. Со временем мы привыкнем, переосмыслим, что мое личное удобство за счет общего блага, которое страдает (наши земли, потомство), - это слишком эгоистическая позиция», - считает А. Прокаева.
Она рассказала, что в последние два года в Харькове проводили консультации покупателей в одной известной розничной сети, разъясняя покупателям ущерб для экологии от пластика. «И мы видели, как меняется отношение людей. Огромное влияние на сознание людей имеет информация о вреде пластика для окружающей среды и здоровья человека. Часто люди не ассоциируют себя с окружающей средой. Мы объясняли им, как правильно делать покупки, отказываясь от лишнего мусора», - рассказала Анна Прокаева.
Экспертка подчеркивает, что в супермаркетах не должно быть бесплатной дополнительной упаковки:
- Наш двухлетний опыт наблюдения на кассах в супермаркетах показал, что в большинстве случаев покупатели берут в пакетик один лимончик либо даже то, что уже упаковано, ту же крупу или сыр, снова кладут в дополнительный тонкий пакет, потому что это бесплатно и безгранично. Никто не контролировал, не было массового осуждения, может быть, если бы смотрели косо, человек бы и постеснялся лишний раз взять пакет. В течение первого года наблюдений примерно в половине случаев мы видели, что люди не только отматывали пакеты для упаковки, но и дополнительно набирали еще шмат с собой домой. Со временем, в этом году, когда был принят закон и появилось больше информации, покупатели уже говорили нам, что - да, мы знаем об этой проблеме, мы стараемся, - можно сказать, что возникло некое чувство вины. Сегодня, после ввода запретов, конечно, у многих людей есть шок — они же привыкли к удобству упаковки в пластик. Как отказаться? Только на уровне закона. Мотивировать человека экологическим фактором, последствиями от этих пакетиков - это займет долгие-долгие годы. Пока мы сможем убедить и перевоспитать потребителя, добившись абсолютного большинства, которые будут понимать последствия этого пакетика, я думаю, пройдет лет десять.
Есть ли альтернатива?
Вопрос, что может использоваться вместо пластика - очень неоднозначный. По словам Анны Прокаевой, если говорить об альтернативе, то первое, что приходит на ум - бумажные пакеты. «Но опять-таки, если мы говорим о циркулярной экономике (экономика замкнутого цикла, основанная на возобновлении ресурсов, - прим. ред.), к внедрению которой мы стремимся, то она предполагает смотреть, откуда берется этот мешочек - где-то там вырубаются деревья, добывается нефть. Понятно, что напрямую он не сделан из дерева, есть процесс переработки, но все равно это ресурс, и он не бесконечный. Поэтому здесь возвращаемся к слову — одноразовость. И это главное слово», - объяснила экологиня.

Кроме этого, также активно сегодня обсуждается вариант биопластика. Если обычные пластики получают из нефти или природного газа, то биопластики - это пластмассовые материалы, производимые из возобновляемых источников биомассы, таких как растительные жиры и масла, кукурузный крахмал, солома, щепа, опилки, переработанные пищевые отходы и т. д. Биопласт может быть изготовлен из сельскохозяйственных побочных продуктов, а также из использованных пластиковых бутылок и других контейнеров с применением микроорганизмов. «Согласно закону, запрет не будет распространяться на биопластиковые пакеты, и сегодня в Украине есть много стартапов по биопластику, с использованием, например, крахмала. Думаю, это золотое время для таких проектов», - прогнозирует эколог Юрий Степанец.
Но не все биопластики являются биоразлагаемыми и не все разлагаются быстрее, чем пластмассы, полученные из ископаемого топлива. Полностью биоразлагаемых пластиков в мире на данный момент, фактически, не существует.
Своим мнением по поводу широкого применения биоплатика поделилась и Анна Прокаева:
- Встречаясь с представителями громад и чиновниками, часто сталкивалась с мнением о панацее биопластика. Но это не так. Надо понимать, что сегодня должен преобладать факт-чекинг, и в эпоху знаний нельзя полагаться на то, что пишет кто-то, нужно верифицировать информацию. Есть прекрасный проект «Фудбиопек», профессионалы, которые пишут популярные блоги, лекции о вреде пластика - можно разобраться. Во-первых, не весь биопластик способен компостироваться. А такому, который компостируется, нужны определенные условия для этого процесса. И когда говорят, что «я буду использовать биопластик и захороню его у себя на грядке», можно предположить, что, если в среднем один украинец потребляет 500 полиэтиленовых пакетиков в год и будет продолжать пользоваться таким же количеством биоразлагаемых, то на каких грядках он будет закапывать свои 500 пакетиков? Биопластику тоже нужны определенные условия, чтобы он разложился. А если это не для домашнего компостирования, а промышленного? Это означает, что только при заданных параметрах такой пластик может превратиться в компост и то не за один месяц. У нас таких технологий, к сожалению, пока нет. Для себя я приняла решение - многоразовая тара и упаковка для продуктов. Это то, что действительно может сократить количество мусора в окружающей среде и негативное влияние на наше здоровье.

Реальный выход предупреждения «пластикового апокалипсиса» пока один — отказ от бездумного использования пластика и своя «торбинка».

Лариса Лечебная, «ОстроВ»